La Auditoría General de la Provincia publicó un nuevo informe de auditoría, con críticas a la gestión de Yolanda Vega, la jefa comunal de Cerrillos. Según el informe, enfocado solamente en el 2017, hay numerosas irregularidades, las cuales se detectaron pese a un escamoteo sistemático de la información. El estudio subraya que los auditores tuvieron limitaciones, justamente porque la intendencia no aportó la documentación referente a los ingresos de 2016, no aportó datos sobre la situación del tesoro, ni sobre los bienes del Estado. Los auditores ni siquiera pudieron ver la constancia de presentación de la ejecución presupuestaria anual al Concejo Deliberante. Más allá de que el informe no menciona en ningún momento el concepto de “ilegalidad”; sí deja en claro profunsos problemas de gestión.
Resalta La Gaceta de Salta que entre las observaciones vertidas se mencionan que en el informe de los auditores, que la “Remodelación Plazas y Reposición Pavimento”, financiada con el aporte de fondos nacionales (Fondo Federal Solidario 20 %) tenía como objeto la puesta en punto de Plaza P. Guanca Villa Los Tarcos, Plaza Los Pinares, y Reposición de Pavimento Rígido en Calles San Martín entre Gral. Güemes hasta Sarmiento Bº Gobernador Solá. La empresa que resultó adjudicada debía cobrar $ 932.690 bajo el compromiso de entregar la obra en 75 días. Recibió dos ampliaciones de obras (de 30 y 45 días, es decir, el doble de días).
“Los actuales funcionarios municipales manifiestan que, salvo la documentación aportada (que es incompleta), no cuentan con otro tipo de documentación de la obra ya que la gestión anterior no se las proporcionó”, dice la auditoría sobre esta obra. No tienen planos, ni memoria descriptiva.
Pese al faltante de los papeles, la gestión municipal dio la obra por terminada y cumplida, pese a que también dejó constancia mediante un “Acta Acuerdo” que quedaba una cantidad de metros cuadrados de Caminería sin ejecutar. Esa obra, que para el municipio estaba al 100, para los auditores estaba al 66,80%. “No se cumplió el plazo de obra, como tampoco se presentaron instrumentos de aprobación de plazos de obra solicitados por la contratista, de la misma jerarquía del instrumento que aprobó la contratación de la obra”.
Valle de Lerma Hoy
